Cuando hablamos de diseño para medios de comunicación (no importa el soporte) las definiciones tradicionales aportan conceptos que se suman a los de otras profesiones o disciplinas. Asumir el diseño como un acto solitario, casi épico y reducido a un saber sectario sin ninguna vinculación con ese contexto, es un error frecuente que lleva a la frustración y esa sensación de "supuesta incompresión del resto de la humanidad sobre el diseño perfecto que acaban de destrozar". Ni incompresión, ni genialidad, ni duraznos verdes. Si no hay proyección en el desarrollo de un diseño, no hay nada. Proyección con este sentido: otro, que está fuera del proceso de diseño,es el que tiene que entender, usar, comprender, asimilar, gustar, compartir, probar...... la lista puede completarse con algunas palabras más, pero debe quedar claro que si hay algo que el diseño editorial no es (más allá del soporte que sea), es ser un diseño para uno mismo. Por lo tanto la posibilidad de proyección es responsabilidad exclusiva del diseñador. Y éste nunca es el público objetivo al diseñar o rediseñar el aspecto visual de un medio de comunicación y muchos menos es el público objetivo, los colegas, ni muchísimo menos las academias, los profesores, los alumnos, los concursos de diseño, foros, tíos, abuelas, vecinas, bitácoras, novias, amantes y/o esposas.

El diseño editorial tiene, en muchos sentidos, importantes puntos de encuentro con el periodismo. Descarto, de antemano, la vanidad profesional porque está presente en todas las profesiones. Ambos son traductores y ordenan los acontecimientos informativos y los elementos que conforman un diseño pero sobre todo, necesitan del lector, audiencias, usuarios o mercados para que todo tenga sentido. De alguna manera el periodismo y el diseño en el desarrollo ya no editorial o digital sino para las audiencias, son cuerpo y alma. Indivisibles. Signo y significante. Por más que primero se vea y luego se lea, son indivisibles.

Por muchos años se creó y alimentó una falsa y tramposa idea (a decir verdad muchos colegas de ambos lados, la siguen alimentando) en base a un supuesta antinómia en donde el diseño pagaba con todas las culpas. En realidad, el pésimo diseño era la variable con la cual se juzgaba el buen diseño editorial.

Y este cacareo no es más que una forma miope y torpe de vociferar cierto celo o recelo profesional y esconder, de paso, las propias falencias periodísticas. Ni se diseña para el editor, ni se escribe para la fuente (suena ingenuo y lo será, pero al menos así debería ser). Se lo hace para una audiencia, lector, usuario o mercado en constante cambio y en un contexto informativo en el cual hay múltiples formas de conocer una noticia, múltiples fuentes documentales que permiten ampliar la profundidad de la información, múltiples posibilidades de interactuar con la información y participar en el proceso comunicativo.

Muchas veces cuando empezamos un proyecto de diseño o rediseño hay unas preguntas que siempre incomodan y mucho a los editores y diseñadores de un medio de comunicación y la seguiré haciendo, no por fastidiar, o si, quién sabe; sino porque sigue siendo la clave o el punto de partida del proceso. Son simples y hasta obvias.

¿Por qué rediseñar o diseñar?, ¿Para quién diseñamos?, ¿Cuál es la visión estratégica?

A no confundirse. Esto lo tiene que tener muy claro el equipo de diseño o rediseño pero sobre todo quién sea el líder del proyecto porque ningún desarrollo se puede realizar si no hay un objetivo simple, claro, concreto y que permita articular los esfuerzos del equipo, detrás de todo lo pensado como base de un proyecto, más aún cuando se invoca a la innovación y se sabe que ésta no puede tener un límite en el comienzo del proyecto.