El fútbol, el deporte más hermoso del mundo junto con el ajedrez, siempre me permitió crear algunas analogías para estructurar mi pensamiento. O desordenarlo, según como se mire. Siempre me fascinó como esos tipos que huelen a tigre, tan soberbios y despiadados con la pelota y la endeble humanidad del arquero, toman decisiones con un criterio estético inapelable, determinación letal y seguridad imperturbable y que al mismo tiempo tal vez a la ciencia y al resto de los mortales nos llevararía, con mucha suerte, años o siglos tomarlas. Es un misterio que espero que nunca nadie esclarezca (que palabra horrible pero la dejaré igual) y que siga siendo mágico el fútbol. Esta introducción tal vez un poco extraña e inentendible, es sólo una excusa rústica si se quiere, para explicar algunas reacciones que tuve al leer una ¿noticia? en la edición impresa del sábado 15 de mayo en clarin.com y los pensamiento que me provocaron.

Messi y Riquelme

Siempre he preferido, desde lo conceptual, utilizar la letra Y antes que la letra O en la mayoría de las elecciones que uno hace o tiene que hacer en la vida y en las que puede ver, intuir o asomarse a una totalidad más amplia que al collage simplificado que muchas veces los medios de (in) comunicación masiva proponen y cristalizan. Las elecciones basadas en la letra O son como pasar todo el tiempo de primera a segunda y volver a primera en un auto con caja sincrónica (no automática). En ese juego, nos quedamos siempre ahi yendo y viendo en un espacio reducido, en cambio con la letra Y, se abren más posibilidades, por que una idea lleva a la otra y un concepto lleva al otro. Es decir se establece una conversación, un poco más horizontal.

Por favor dejemos de lado las elecciones binarias obvias que uno tiene que hacer y que por supuesto que no se pude ser de Boca y de River o en mi caso de Independiente y del otro equipo de Avellaneda. Sino que me refiero, con el uso de la Y desde lo conceptual, a otras ideas donde al igual que en el caso del subtitulo (Messi y Riquelme) el primero simboliza el juego eléctrico, veloz, impredecible, demoledor y el segundo, la pausa letal, la elegancia suprema, la sorpresa y también y por que no, esa mueca atorrantona del arrabal. No veo una incompatibilidad entre una cosa u otra, siío que mejor tener a ambos en el mismo equipo. Es fútbol hermano, no una negociación salomónica ¿ok?. ¿Y qué carajo tiene que ver todo esto con el periodismo, la nota de clarin.com o el diseño y todas esas huevonadas sobre las que suelo escribir amenudo dirá el troll iracundo o el usuario impaciente? Calma, es sábado. Estoy en el aeropuerto de Miami esperando una conexión hacia Sao Paulo y su espantoso aeropuerto (si, a Sao Pulo no hacia Buenos Aires) y recuerde aquello que canta alguien por ahí: todo llega siempre de algún modo. De momento puedo anticipar que, al menos para mi, todo esto tiene algo que ver. O eso me auto creí. Bueno los consultores tenemos mucho de eso, igual intentare explicarlo.

En esta analogía (o reducción) torpe y ridícula si se quiere, Messi viene a simbolizar la instanteneidad, lo factual, el acontecimiento, el aquí y ahora, Internet sin ir más lejos y Riquelme simboliza la profundidad, el análisis y la pausa necesaria, es decir tal vez un periódico impreso. Por favor que quede claro, no trato de, o a costa de ello, cargar aún mas las ya pesadas espaldas de estos dos monstruos increíbles del fútbol argento con la realidad mediática, sino por el contrario, introducir en los ritmos informativos de esta época digitalizada de cambios permanentes donde el valor más importante de creación de riqueza en la sociedad capitalista de este momento no viene de la fuerza bruta, ni mucho menos SOLO de la capacidad muscular de producir, sino, por el contrario, de la producción intelectual, el conocimiento y hasta la estética. ¿Será por eso que los Messi y Riquelme valen tanto? Vaya uno a saber.

Volviendo al foco de esta entrada, me pregunto si el vértigo o la necesidad casi voraz de tener noticias fue, tal vez (léase bien antes de clavarme el colmillo en la yugular, escribí tal vez, es decir, es una conjetura, una duda, una suposición no confirmada, muy lejos una afirmación rotunda y terminal) lo que desencadenó titular y valorar esta nota que aquí ilustro basado sólo en las afirmaciones de un ¿representante? de un pueblo del interior de la Provincia de Buenos Aires en Argentina.

Y la segunda pregunta que me hago al leer el título de tono militar que apunta (Bang, Bang estás liquidada pequeña abusada) es si es la fuente o el tema lo importante. Más aún cuando un pueblo parece dividirse entre una lógica perversa, casi davinchiliana, de división de lo indivisible, de defender lo indefendible, de explicar lo inexplicable y donde el registro no alcanza sólo como explicación de lo que en apariencia está pasando y por más que en ese contexto las afirmaciones del intendente del pueblo sirvan de muestrario de un marco referencial más complejo. A veces el espejo del registro se confunde con el registro del espejo de una parte de una sociedad que no es la totalidad aunque se presente como tal.

Y más aún cuando es tan alegremente basto el intendente Gilberto Alegre que da tristeza. En su sin sentido no cabe otra que recordar aquello de que nadie está inmune a decir una boludez (como quién esto escribe) y que lo peor es decirlo en voz alta y con ignorancia de su propia bestialidad, agrega también quien esto escribe y más aún cuando se verbaliza con una supuesta suficiencia del sin sentido común y desde un lugar del poder público luciendo, desde su ilógcia de pensamiento, un "supuesto (des)equilibrio" que da terror y vergüenza ajena y que no se puede quedar sólo en la reducción de un pensamiento políticamente incorrecto. Vuelvo a la pregunta original, es la fuente o el tema lo importante o, reformulada según mi óptica, es la fuente lo que propone un tema.

Tal vez o con seguridad este muñeco, el intendente, pensará que ante una violación fue la mujer quien la provocó, que si una persona desaparece por algo será y una larga lista de atrocidades conceptuales que mejor no seguir ampliándola. ¿La otra pregunta que me hago es si esta declaración es noticia ?, ¿Faltó un Riquelme, en la valoración que hace Clarín? Tal vez, vaya uno a saber. Igual el segundo tema relacionado es uno de los focos de la nota, bueno al menos para mi. En momentos en que supuestos relatívismos absolutos hacen pasar por supuestos grises aquello que es de otro color, sería bueno recordar que la ética, la libertad o el abuso de menores, son absolutos. No se puede ser medio ético, tener media libertad o medio abusar de alguien. En este caso la Y no funciona ni siqueira como nexo.

Divina TV Führer y las nuevas viejas inquisiciones

Dejando de la tontería de tener el televisor prendido sometiéndose a la lógica del círculo vicioso de la repetición infinita, a veces las cosas dan una vuelta conceptual muy grande, tan grande que un monitor hace las veces de pequeño púlpito inquisidor desde el cuál, basados en el supuesto "registro de aquello que pasa", se pierden las perspectivas de quién es quién en la noticia y así lo relativo se confunde con una especie de absoluto ¿sentido? de "realidad" que lleva a una (i)realidad que de virtual, no tiene nada y eso es lo peor. La madre de algunas confusiones es ese límite viscoso y difuso entre lo real y lo virtual. El efecto que provoca además de asombro da asco y espanta por más que la realidad se empecien en demostrar que supera a la mejor ficción.

Es paradójico que en el año 2010 y con la revolución mediática desatada gracias a la red de redes, Clarín.com no permita dejar comentarios en su versión digital. Tal vez esta entrada la hubiera escrito en forma de comentario allí mismo y hubiera sido más breve o no, vaya uno a saber.